Přítel mi nedávno řekl, že pomeranče jsou ve skutečnosti ZELENÉ! Tento úžasný fakt mě zaujal. Byl jsem ohromen. A upřímně se přiznám, že jsem tomu věřil. Protože je můj přítel chytrý, neříká ani nedělá nesmysly. Je opravdu možné, že někde ve vzdálených zemích, pomyslel jsem si, jsou dětem v knížkách nakresleny pomeranče zeleně, ale tady žijeme ve svém vlastním malém světě a nevíme?
Vygoogloval jsem „zelené pomeranče“ a toto je shrnutí z článku, se kterým Google na toto téma přišel:
„Zelená barva kůry pomerančů (a mnoha dalších citrusových plodů) pochází z chlorofylu, který vzniká a hromadí se vlivem slunečního záření. Proto všechny plody rostoucí v horkých zemích s dlouhým denním světlem po celý rok zůstávají zelené, i když jsou zralé.“
Tento skvělý text pravděpodobně pochází z nějaké populární knihy o nejrůznějších mylných představách.
Snažil jsem se téma dále studovat. Na stránkách Gastronomu jsem našel článek o pomerančích s popisem obrovského množství druhů, které rostou kdekoli, ale nikde jsem nenašel zmínku o zelených. Je to škoda.
Pak jsem narazil na celý příspěvek od místního debunkera marketingových triků. Z argumentů: lidé nemají rádi zelenou, tito hloupí lidé nekupují ošklivé zelené pomeranče! Pomocí ledové magie je zbarvíme do oranžova a lootem shrabeme loot.
A teď už žádné žerty: pokud existuje takový druh pomerančovníku (známe spoustu pomerančových!), tak jaké je jeho druhové jméno? Buďme konkrétnější. Nevím? tak nevím. Na název a morfologický popis čekáme od odborníků.
Zatímco čekáme, doporučuji vám přečíst si informace z Wikipedie:
„Pomeranč je plod pomerančovníku. Jedná se o hesperidium – vícelokulární bobule. Pokryté drsným Pomeranč kůra (kůra). Semena jsou ponořena do dužiny hnízd. Velikost, tvar a barva slupky se může značně lišit v závislosti na odrůdě rostliny.“
Za prvé, lidé jsou líní. A také náchylný k učení. Pokud někdo na světě ukáže byť jen jednomu člověku, že tento zelený pomeranč je chutný a dá se jíst, pak si ho koupí a sní. Kupujeme limetky? Nikdo nepřišel s nápadem udělat je například růžové. Dívky milují růžovou! Proč ne? Sladký = příjemný, chutný šťavnatý = přináší radost, slupka stejně skončí v koši. Minimálně je nevhodné otrávit všechny pomeranče světa a přitom utrácet peníze za etylen v kosmickém měřítku. I kvůli exportu. Nesmysl.
Za druhé, uvažujme alespoň trochu kriticky a prověřujme si informace, hledejme spolehlivé zdroje a neposílejme do světa neznámé příběhy.
P.S. Pokud se stále mýlím a marně bombarduji, nehledám dobře, přineste nám ten stejný do studia.
To je vše, co jsem chtěl říct. Děkuji za přečtení.
Zřejmě jste nebyli v teplých zemích, jako je Vietnam (ano, to jsem také nebyl), ale na scéně stejných vietnamských tržnic je spousta zelených pomerančů, které klidně leží vedle těch klasických oranžových. Navíc existují stovky milionů oranžových hybridů s téměř čímkoli, téměř s krevetami. Třeba s původně a klasicky zeleným ovocným pomelem. Zřejmě k němu marketéři ještě nedosáhli.
Přítel mi nedávno řekl, že pomeranče jsou ve skutečnosti ZELENÉ! Tento úžasný fakt mě zaujal. Byl jsem ohromen.
Proč vy a můj přítel nepřijmete myšlenku, že existují zelené a žluté a možná i růžové, jsou to jen různé odrůdy?
Ano, ve světě „neobvyklých“ barev je spousta zeleniny. Stačí vystrčit nos z rodného Zadryupinska a najdete fialové brambory, růžovou mrkev, pruhovaná rajčata, pomerančovou brokolici.
Google to za 30 sekund)
No počkej. jsou tam zelené mandarinky, zelené pomelo a zase limetka je taky zelená, proč by nemohly být zelené pomeranče. Jablka jsou také zelená a červená a žlutá a bílá a pruhovaná a hnědá a světlá a tmavá. Takže by tam měly být zelené pomeranče!))
Podobné příspěvky
Před 6 lety
Nebezpečné virové infekce ve filmech. Mýty a realita.
Pro dnešní recenzi a diskusi jsem vybral 4 filmy a 1 sérii. Zde jsou:
3. Epidemie. 1995
4. Resident Evil. 2002
5. Dr. House (Sezóna 1, Epizoda 4 „Mateřství“)
V této analýze mi velmi pomohl Sergej, výzkumník z Výzkumného ústavu pro boj se zvláště nebezpečnými infekcemi. Pro usnadnění prezentace budu psát v první osobě a zvýrazňovat Sergeiovy poznámky jako samostatné přílohy.
Půjdeme tedy bod po bodu a prozkoumáme všech 5 filmů v každém podle toho či onoho kritéria.
1. Vznik patogenu.
Ve všech filmech je původcem smrtelné infekce virus. Ve všech filmech má virus skutečný prototyp.
Takže „Resident Evil“ je virus vztekliny. „Epidemie“ – virus Ebola, „Infekce“ – popsán paromyxovirus. „Virus“ je virus chřipky, „Doctor House“ je echo virus.
První čtyři filmy ukazují nový typ viru, televizní seriál “House” ukazuje skutečný virus, takže otázka jeho výskytu v tomto filmu není vznesena.
Podívejme se na zbytek. Ve 2 filmech „Epidemie“ a „Resident Evil“ je vytvořen smrtící virus jako mikrobiologická zbraň hromadného ničení. Sergeiův komentář k této záležitosti:
„Věřím, že je možné modifikovat virus pro použití jako zbraň, ale z mnoha důvodů je to zcela zbytečné. Zde jsou hlavní důvody:
1. Geneticky modifikovat viry je mnohem obtížnější a dražší než bakterie. Při výrazně vyšších nákladech tedy nemusí být dosaženo výsledku.
2. Viry jsou mnohem méně stabilní ve vnějším prostředí. To vážně komplikuje skladování a dodávání munice nabité těmito zbraněmi nepříteli. Pokud mohou být bakterie ve formě spor dlouhodobě skladovány. Lze je nacpat do hlavice a bezpečně uložit až do startu, viry takové vlastnosti nemají.
Scénář s vývojem viru jako zbraně hromadného ničení tedy považuji za nepravděpodobný.“
Ve filmu Nákaza a virus existující viry přirozeně mutují a vytvářejí nový druh. Pozoruhodným rysem je, že se to v obou filmech odehrává v Číně. Z mnoha důvodů jsou v této oblasti často objevovány nové kmeny patogenů. Jedním z důležitých důvodů je vysoká hustota obyvatelstva. Sergej souhlasil s mým názorem, že takový scénář pro vznik patogenu je nejpravděpodobnější.
2. Šíření patogenu.
Ve filmu „Resident Evil“ se patogen šíří zcela realisticky, kopíruje šíření viru vztekliny, s vážnými rozdíly pouze v patogenezi. Samotný proces je postaven podle kánonů filmů žánru „Zombie Apocalypse“.
Ve filmu House Doctor je šíření způsobeno nedbalostí nemocničního personálu a porušením hygienických norem. Podle Sergeje je to pro průměrného člověka nejpravděpodobnější způsob, jak se setkat s nebezpečnou infekcí (ne nutně v nemocnici, ale obecně je téměř každé místní ohnisko něčí nedbalostí).
Ve filmu „Epidemie“ je šíření viru usnadněno zlým úmyslem řady postav.
Ve filmech „Contagion“ a „Virus“ dochází k šíření zcela přirozeným způsobem, prostřednictvím míst hromadného setkávání lidí.
Důležitý bod, na který Sergei upozornil u posledních tří filmů:
„U většiny patogenů, jak virů, tak bakterií, kontakt infikovaného organismu s vnímavým organismem vůbec nezaručuje infekci. Pravděpodobnost takového vývoje událostí se u různých patogenů liší. Ale vždy existuje určitá „minimální infekční dávka“. Tedy počet buněk nebo virových částic, které se musí dostat do těla, aby se nemoc rozvinula (každý může mít 100 buněk jinak, nebo třeba 1000. Zajímavostí je, že u některých kmenů tularemie stačí k infekci 1 buňka, ale to je vzácné). Navíc má tělo mnoho obranných mechanismů, které infekci nějak znesnadňují. Obzvláště obtížné je to v tomto ohledu pro viry, jsou to obligátní parazité, pro efektivní vývoj se potřebují dostat do cílové buňky, na rozdíl od bakterií nemohou vyčkávat ve vnějším prostředí. Extrémně vysoká míra infekce na veřejných místech je tedy spíše mýtus.“
3. Patogeneze rozvoje onemocnění.
“Resident Evil” je naprosto nereálný. O tom ani nemá cenu vážně diskutovat. Přestože vzteklina dodává tělu v jeho konečné fázi řadu zajímavých rysů, žádný virus nemůže žádným způsobem oživit mrtvé.
„Epidemie“ – obecně řečeno, patogeneze je zkopírována z horečky Ebola. Významným rozdílem je vzdušná cesta šíření a rychlost rozvoje onemocnění a také úmrtnost blížící se 100 % (mnohem rychlejší než v životě)
“Virus” – je zkopírována patogeneze španělské chřipky. Závažnější jsou rozdíly ve vysoké míře rozvoje onemocnění a vysoké úmrtnosti patogenu (u pravé španělské chřipky byla úmrtnost asi 20 %)
„Infekce“ je patogeneze podobná španělské chřipce. Rychlost rozvoje onemocnění je také vysoká. Ale je tu více realismu – existuje skryté období rozvoje nemoci a existují i přirozené přeživší, to znamená, že úmrtnost není 100%.
„Doktor House“ je zcela realistická patogeneze vývoje viru, ne příliš rychlá, což umožňuje hrdinům série najít účinnou metodu léčby.
Důležité poznámky od Sergeje:
„V evolučních termínech vždy vítězí nesmrtící patogeny. To platí pro všechny druhy mikroorganismů. Lidské tělo je domovem mikroorganismů. Po nastěhování do nového domu se s ním mohou špatní nájemníci pokazit a zkazit. Ale hned zapálit dům je zbytečné, vy sami zemřete. Mohu uvést příklad cholery. Dříve existoval tzv. klasický kmen cholery – docela smrtící. Během 20. století jej ale vytlačil mnohem méně nebezpečný biovar Eltor. Čili evolučně má mnohem větší vyhlídky, je přizpůsobenější. Proto se domnívám, že současné kmeny chřipky jsou mnohem méně nebezpečné než španělská chřipka. A o rychlosti vývoje onemocnění. Pro jakýkoli patogen je výhodné, aby v těle zůstal latentně co nejdéle a byl přirozeně uvolněn do vnějšího prostředí. Proto se všechny patogeny evolučně tak či onak přizpůsobují prodloužení tohoto latentního období. Což se samozřejmě režisérům nehodí, takže klinické příznaky nemoci se ve filmech objevují okamžitě a naplno.“
4. Činnost úřadů a epidemiologů.
“Resident Evil” – z realistických momentů – se pouze pokouší zorganizovat karanténu.
„Virus“ a „epidemie“ – na pozadí krásných obrázků s ochrannými obleky se rozvíjejí zcela idiotské akce úřadů a epidemiologů. Charakteristickým momentem je střelba do civilistů a pokus řešit problém bombardováním zdroje nákazy. O nic lépe na tom nejsou epidemiologové, kteří v obou filmech hledají jistého jediného nositele „spásných protilátek“, z jehož krve vytvoří jakési zázračné očkovací sérum (ve skutečnosti dva zcela odlišné druhy léků), s jehož pomocí každý se uloží v nejkratším možném čase.
„Nákaza“ a „Dům“ jsou nejrealističtější přístup. Lékaři řeší především problémy diagnostiky a studia vlastností patogenu. Pak je nemoc poražena systematickou, pečlivou prací. To je zvláště dobře ukázáno v „Contagion“, kde trvalo dlouho, než byla vytvořena vakcína a nemůže zachránit, může pouze chránit ty, kteří nejsou nemocní.
Sergeiův komentář k tomuto bodu:
„Žádnou epidemii nelze porazit bombardováním. Infrastruktura pouze zkolabuje, vznikne chaos, který způsobí, že se dopravci ještě více rozprchnou. Úspěšnou prací lékařů v první fázi je sběr informací. Jak řekl můj učitel: “Poprvé se setkáte se skutečně nebezpečnou nemocí v márnici.” Izolace patogenu, jeho identifikace a typizace je dlouhý a složitý proces, který vyžaduje úsilí mnoha specialistů na odběr vzorků (dobře to ukazuje televizní seriál „House M.D.“, kde jsou desítky lidí mobilizovány k hledání patogenu v poměrně malá plocha). Po identifikaci patogena je nejdůležitějším bodem správná organizace karanténních opatření. A zde je velmi důležité správné jednání úřadů. Čím efektivněji budou vládní agentury pracovat, tím rychleji se zastaví šíření nemoci. Dovolte mi uvést příklad s virem Ebola. V Africe se epidemie rozvinula v několika zemích, ale kde byla míra korupce nižší, karanténní opatření byla mnohem účinnější a ohniska byla lokalizována rychleji (prostě nikdo nemohl překročit karanténní kordon za úplatek, a to už stačilo normalizovat situaci). »
Nějaké obecné shrnutí celého vysílání.
Filmy jsou umělecká díla – ve všech popisovaných filmech chtějí režiséři sdělit různé myšlenky a ve všech případech jsou nemoci jen barevným pozadím, takže tvůrci v různé míře opomíjejí autenticitu a vytvářejí mýty, aniž by o tom věděli. Obecně lze říci, že ve filmech je vše zobrazeno jako nebezpečnější a děsivější, než ve skutečnosti je.
„Obecně platí, že v případě epidemií je třeba pečlivě dodržovat informace a doporučení odborníků, vyhýbat se cestám infekce a nepropadat panice. Neměli byste se snažit kupovat léky a cpát se jimi kvůli prevenci. Hlavním nebezpečím je stát se jedním z prvních pacientů, dokud ohnisko ještě nebylo zjištěno. V tomto případě vám nebudou moci pomoci, nebo budou moci, ale to už bude pozdě. Proto musíte vždy dodržovat hygienické normy a zdravý rozum. Mohu uvést příklad výskytu dvou epidemií cholery. Jeden byl ještě v Ruské říši. Jeden poutník tam přinesl láhev vody z náboženské pouti a nalil ji do studny ve své vesnici v Astrachaňské oblasti. Následky byly nejděsivější: vypukla pandemie cholery. Druhý případ se stal v Dagestánu v 90. letech dvacátého století. Velmi vážený muž tam onemocněl cholerou při náboženské pouti. Po příjezdu na to zemřel a na jeho pohřeb se sjeli lidé z celého Dagestánu a také z některých oblastí Čečenska a Ingušska. Na pohřbu se mnozí nakazili a rozšířili nákazu do dalších lokalit. Vzhledem k tomu, že inkubační doba cholery je poměrně dlouhá, všude silně a okamžitě propukla. Neměl jsem příležitost, ale mnoho mých starších kolegů se podílelo na odstranění této nemoci.
V tomto ohledu bych chtěl zvláště poznamenat, že jakákoli masová shromáždění lidí spojená s porušováním hygienických norem (i když kvůli zvykům a rituálům, náboženství atd.) vždy s sebou nesou velké riziko.“
Přidám trochu víc od sebe – měli byste být velmi opatrní na své zdraví a zdraví svých blízkých. Zejména na nejasné příznaky a neobvyklé okolnosti. Pokud máte po návratu z Indie nebo Vietnamu náhle horečku, není to důvod k užívání paracetamolu – to je důvod k konzultaci s lékařem a podrobnému stanovení všech skutečností. Může to znít hloupě, ale skutečně to může zachránit život vám i vašim blízkým.
Tento materiál je textovou verzí vysílání na internetové rozhlasové stanici Lampa FM ze dne 29.09.2017. září XNUMX
